Folkrörelsen Arkitekturupproret med över 50 000 medlemmar har röstat fram Sveriges fulaste byggnad genom tiderna. Som klar vinnare med över 2721 röster står självaste arkitekturskolan i Stockholm, som är en grå betongbyggnad i brutalistisk stil. Omröstningen bekräftar tidigare studier om vilken arkitektur människor generellt finner ful och ogästvänlig. Klicka här för att se hela topplistan i tävlingen om Sveriges fulaste byggnad någonsin.
Klicka här för att se topp-listan med Sveriges 150 fulaste byggnader!
Detta är Sveriges fulaste byggnad
Om det är den nakna, grå betongen, kantigheten, de små asymmetriskt placerade fönstren eller något annat som gör det, låter vi vara osagt. Högst sannolikt är det en kombination, då man har lyckats ta fasta på all kunskap om vad människor finner trivsamt och vackert för att sedan göra precis tvärtom. Att byggnaden inte bara ligger i en av Stockholms kanske vackraste stadsdelar Östermalm, utan dessutom ersatte en tidigare vacker byggnad lär inte heller vara till arkitekturskolans fördel.
Klicka här för att se topp-listan med Sveriges 150 fulaste byggnader!
En vacker byggnad revs
Denna vackra byggnad revs för att arkitekterna ville ha platsen till sin nya brutalistiska skola. Var det så här branschorganisationen Sveriges Arkitekter startade sitt smakmonopol?. Ville de kanske säga något genom att ännu en gång riva det vackra för att bygga det fula? Ville de skrämma framtida arkitekter att aldrig ens tänka på skönhet? Just skönhet är ett begrepp som sedan åtminstone 1960-talet varit förbjudet att ens nämna innanför arkitekturskolans färglösa betongväggar.
Platsen är idag är arkitektbranschens heliga vallfärdsort och den grå betonglådan kanske Sveriges vackraste byggnad enligt branschorganisationen Sveriges Arkitekter? Arkitekturskolans byggnad i Stockholm är ritad och byggd i den modernistiska stilen brutalism. Enligt den modernistiska ideologin ska dock byggnader rivas efter några decenniers användning, så den är väl mer än mogen att ersättas med något tilltalande som folk i allmänhet kan tycka om på riktigt?
Att arkitekturskolan vann omröstningen är ingen skräll. Ända sedan den uppfördes mellan åren 1967-1969 har den fått utstå mycket hård kritik från både allmänheten, media och politiker. 2006 utsågs den till Stockholms fulaste hus. Samtidigt har byggnaden alltid försvarats av arkitekter som menar att allmänheten kommer vänja sig om 40-50 år. Ett argument som nu alltså har använts i över 50 år. Trots allmänhetens långa väntan på att överväldigas av byggnadens skönhet, har den gått steget längre och kan nu kallas för hela Sveriges fulaste byggnad.
Älskad av branschorganisationen Sveriges Arkitekter
Inom en mycket liten krets betraktas byggnaden nästan som Sveriges svar på Taj Mahal, mänsklighetens svar på Stora barriärrevet eller arkitekturelitens egna månlandning. I oktober 2011 blåmärktes nämligen byggnaden, vilket ger den ett starkt skydd mot rivning och förvanskning. Motiveringarna var bland annat att ”eftersom Arkitekturskolan väckt så mycket engagemang och känslor ända sedan den byggdes har huset stort kulturhistoriskt värde” och ”huset är ett uttryck för ett sökande efter ett slags urarkitektur som är äkta utan så mycket färg och påklistrade detaljer”
Om något i den offentliga miljön – allas vår gemensamma livsmiljö – är tillräckligt illa omtyckt och väcker tillräckligt mycket negativa känslor ska det alltså förevigas och skyddas. Ett bisarrt förhållningssätt som enbart tycks vara giltigt inom arkitekturens värld. Detta trots att vi vet så väl att livsmiljöer som upplevs som estetiskt frånstötande har negativa effekter på människors psykiska och fysiska hälsa.
Röster från de röstande
Nåväl, det var experternas åsikter. Men vad tycker då de som röstat fram byggnaden till Sverige fulaste? Nedan har vi listat några citat och kommentarer som vi fick in under tävlingens gång:
”Man har verkligen sett till att de blivande arkitekterna får studera i en inspirerande miljö
”
”Före: ett fängelse som ser ut som ett slott.
Efter: en arkitektskola som fungerar och ser ut som ett fängelse.”
”Har ingen polisanmält dom för förargelseväckande beteende?”
”Blir ledsen när man ser hur murarnas arbete förr i världen rivs till förmån för en ful betongklump. Ingen respekt alls!!!! /gammal byggnadsarbetare”
”Den nya byggnaden är ett hån mot dem som slitit med att skapa något som är vackert
”
”Ett knytnävslag mot gatan”
”Så fult att man ryser, och de asymmetriskt placerade fönstren gör det bara värre.”
”Arkitekthögskolan – den estetiska depressionens högborg!”
”Otroligt att man kunde få ihop något så anskrämligt. Det var en förfärlig upplevelse att behöva se detta växa fram..”
”Världens mest hålögda bunker”?
”Det här blir alltså resultatet när svenska arkitekter får en tillräckligt hög budget för att skapa sin drömvärld.. ”
”Om det är där våra arkitekter utbildas så förklarar det ett och annat!
”Helt galet! Var det känslan av en ’bunker’ man ville skapa?”
Röst från en arkitekt som utbildats i denna bunker:
”Men det finns en till sak som är tragisk och beklaglig när det gäller Arkitekturskolan. Det är att många av de som utbildas där förmodligen inte uppfattar arkitekturskolans arkitektur på samma sätt som jag gjorde när jag studerade arkitektur på 1980-talet. Jag trodde att skolan utformats som en åskådlig provkarta på alla misstag en arkitekt kan begå, som en uppmaning till eftertanke.
Några av de saker jag lärde mig, av själva huset alltså, är att det är bra med tydliga entréer och livfulla bottenvåningar, att inte göra platta tak eftersom sådana ofta läcker, att helvita golv är opraktiska eftersom all smuts syns och att det är praktiskt med väggar mellan olika aktiviteter. Bara två exempel: Den första dagen på skolan vandrade jag två varv runt huset i ett förvirrat letande efter en entré. Eftersom jag inte såg någon sådan, provade jag att ta mig in längs en smal betongramp fram till en liten sidodörr högt ovanför gatan. Det skulle visa sig att denna bakdörr var allt som fanns. Inne i huset hade arkitekten satt alla fönster så högt upp att man måste stå upp för att kunna se ut. Alla kontor hade sina dörrar rakt ut till undervisningssalarna så att elever och lärare ständigt störde varandra. Och så vidare.
– Jerker Söderlind, 6 mars 2011 (ur ett blogginlägg på Yimby)
Jerkers Söderlinds kommentar om byggnaden i SVT Nyheter Stockholm, 1 januari 2021: Arkitekturupproret: Landets fulaste byggnad finns i Stockholm
Följarnas förslag på hur byggnaden kan förskönas
Så, låt oss leka med tanken att att byggnaden, trots skyddet, kan förskönas. Vi har bett våra följare att skicka in förslag på hur den gamla arkitekturskolan skulle kunna uppdateras. Förslagen kommer att skickas vidare till Tobias Olsson som titulerar sig förbundsdirektör för branschorganisationen Sveriges Arkitekter, tillsammans med en förfrågan om de önskar se en försköning eller om han föredrar att Arkitekturupproret skramlar ihop ett rivningsbidrag.
Nedan ses Arkitekten Bengt Hellborgs förslag på hur byggnaden skulle kunna förskönas och anpassas till de övriga vackra husen som omger den
Arkitekten Albert Svensson har också ritat ett förslag
Även konstnären Leif Ahnlund har målat ett förslag
Med en tuschpenna skissade Henrik Sörensen det här försköningsförslaget på bara fem minuter
Svårare än så här är det inte att få den fula byggnaden vacker. Nedanför ser ni en skiss på försköning som har gjorts av konstnären Öde Spildo Nerdrum
Har du också gjort ett försköningsförslag? Kontakta oss här med en bild, så lägger vi upp det här i inlägget.
Det ska också tilläggas att de arkitektstuderande faktiskt har flytt från den ökända byggnaden. Istället har man uppfört ett ny arkitektskola en bit bort i rostig plåt. Suck, är inte den där rostiga cortenplåten också väldigt uttjatad och passé vid det här laget?
Vi avslutar med lite ögongodis. Bilder på Sveriges fulaste byggnad någonsin ur flera vinklar runt kvarteret. Notera de vackra bostadshusen runtomkring som har sin utsikt över Sveriges fulaste byggnad.
Vackert hus.
Riv arkitekturskolan och återuppbygg det gamla kvinnofängelset! Kan man göra det i Tyskland måste vi kunna göra det i Sverige också.
Min röst går till Bengt Hellborg
Motsvarar det man förväntar sig i den miljön.
Arkitekturskolan symboliserar vår ambition att reglera det mesta. Så blir det när allt i byggnader skall regleras. Skönhet finner sig inte så lätt i det!
Min röst går till Albert Svenssons, det var det vackraste förslag på ombyggnad!
Bengt Hellborgs förslag är det bästa!
Jag röstar på Albert Svenssons förslag
Bengt har gjort ett utmärkt förslag som tar tillvara skelettet på dagens byggnad så att man inte behöver riva så mycket. Vi måste tänka på hållbarheten också. Ett utmärkt förslag i Paris stil. En stil som jag faktiskt har saknat i Stockholm. Även de fjuttiga träden som står mot Karlavägen är fula. Ersätt dem med en blandning av Vide, Ask, Lind och Valnöts träd istället.
Ett annat fult hus i Stockholm ligger på en tvärgata till Fleminggatan. Ett loftgångshus som är så fult att man tappar ord.
Denna fula byggnad är ett skandalöst ingrepp i en känslig stadsbild.
Inkompetens av många inblandade, som bäddade för det.
Byggnaden är 62 år gammal och mogen för rivning sedan länge. Gör det!
Bengt Hellborgs förslag är ett vackert sätt att gömma byggnaden så länge.
Att täcka byggnaden med koppar färgade glasytor med en gigantisk holografisk
bild av den rivna medeltidsborgen skulle kanske också fungera.
Ge Bengt Hellborg fria händer! Ersätt alla lådor med nya fasader i liknande stil så får vi ett vackrare samhälle och gladare invånare!
Tack för förtroendet. Jag skulle inte ha gjort dig besviken
Lådan är supersnygg. däremot har jag lite problem med huvudentreen och trappan/ rampen. Trappdelen från gatan bör vara mer generös. uppta hela fronten av byggnaden. likaså taken ovanför entreen. dessutom behöver taken icke vara koppar/ärgade. den tidigare byggnaden är enligt mig avskyvärd. förslagen likaså.